蔡英文政府「2025 非核家園」政策持續推進，目標是要在 5 年後達到 20% 綠能發電，而隨著相關法規鬆綁，全台「公民電廠」如雨後春筍般出現，但針對該用什麼方式興建、誰可以參與、投資多少錢，這些問題困擾著民眾。
根據台灣大學風險研究中心今年六月最新的 調查 ，台灣仍有 7 成以上的國人「沒聽過公民電廠」，願意安裝「屋頂型太陽光電設施」的人只有全體受訪者的 35% 左右，其中又有 2 成的人沒有條件裝設，看得出多數人仍對公民電廠感到陌生。
同個時空下，台灣陽光充足的南部地區，卻又飽受農地過度種電之苦，太陽能光電板一片一片進駐平原，佔據巨大農耕面積，本來綠能發電是好事，卻在企業及在地人都沒有充足知識的情況下，一不小心就摧毀了良田的未來。
到底「公民電廠」該怎麼進行？一般民眾就只能等待大企業伸手才得以參與嗎？近年持續推動公民電廠的「主婦聯盟環境保護基金會」，目前已在台北市關渡國中打造公民電廠示範基地，基金會資深主任吳心萍（以下簡稱吳）在接受《報橘 BuzzOrange》專訪時強調，民眾也能自己主導公民電廠，而且這樣的模式可以讓社區受益、解決生活上的問題。
民眾誤解太陽能板，民團：北部氣候也能發電
記者：推動「公民電廠」過程中，民眾最常反映的問題是什麼？
吳：我覺得民眾有很多誤解，我常常出去演講的時候，不少市區的民眾都會問說，「太陽能板是不是有毒」、「是不是清洗太陽能板都要用化學藥劑」，聽過最奇怪的傳言是「鳥飛過太陽能板會不會被燒死」。
這種流言久了，不管是商業的發展、政策的推行，其實都會受到很大的影響，像上一次的公投，其實就可以觀察到很多民眾因為 對能源的誤解 ，而影響到公投的結果， 核能就只有佔 1 成 ，但大家為了那 1 成的能源，就發動這樣的公投，還覺得好像沒有核能不行，事實上 2025 年的非核政策，也只不過是那一年物理上核電廠到期而已 ，可是很多人的想像就是，哇，有一個人按下一個按鈕，把全台灣 8 成的電力都停掉了，可是這個想像其實跟現實落差是很大的。
我覺得推公民電廠也是這樣子，很多人都以為再生能源一定很貴，或是它的效率一定很差。那我們覺得公民電廠一個很重要的意義就是，大家參與進來就發現很多原本的想像，是可以得到一些驗證的，驗證到其實再生能源是可以在生活裡頭發生的。
記者：我們今天是在北部辦理工作坊，但在大部分人的印象中，北部比較常陰雨綿綿，這樣會影響發電嗎？
吳：其實我們要強調的是， 那只是「相對」來說發電量比較少，不代表北部完全不能發電 ，像是「綠主張綠電合作社」，他們就有在北部發電，而像我們（主婦聯盟）發起的電廠就設在關渡。
其實 北部這邊的售電價格有加成 15%，雖然這裡沒辦法完完全全追上中南部的發電收益，但也不致於到北部完全沒有發電收益，像我們關渡「干豆好」的案子，由公民團體來主持，一個專案長達 20 年，我們至少也可以在 11 年的時候回本，等於後面 12 年到 20 年的時間都是淨賺的，而且 大家賺的也不是只有發電收益，這個收益還可以投入在關渡國中的教育上，是一筆更長遠的投資 。
農地種電有方法！「屋頂型」發電能解決都市問題
記者：是不是在都市跟鄉村推的方式，會不太一樣？
吳：兩者種電的方式不太一樣， 都市比較多能夠利用的屋頂 ，這也是我們希望首先推動的，因為都市人真的用電比較多、發電又少，台大風險中心就有講到，3 成的人想要參與發電，不得其門而入的就是當中的 2 成，佔的比例超過一半以上。那其實在都市裡頭我們用屋頂發電，可以讓這個電地產地消，即時用掉， 減少都市對於外面發電的需求，就不會有中電北送這種問題 。 另外， 我們的 屋頂同時可以得到比較妥善的使用，而很多都市的屋頂有的西曬問題，也能得到解決 。
那如果是比較農村型的地方，大多要去導入公民電廠的原因是，現在有很多農電共生的爭議，其實就在於說「主導種電」這件事情，常常都是從商業出發，就會遇到把店鋪好鋪滿、下面寸草不生的狀況，或是鑽一些漏洞。 農委會在七月的時候，已經有去調整法規來限制農地種電這件事情，但我們也不可能看一件事情，只有「有」跟「沒有」，我們還是要在每個極端中找出並存方法。
像是日本的千葉，他們在核災過後想要做地方的復興，其實也是在農地上面種電，可是他們就找到了比較能夠共存的方法，種的方式是以保護農作物為主。像是他們的太陽能板可能是細長型的，或是把它蓋成棋盤狀，中間都是有留空隙，先給農作物的，發電的收益也是讓在地可以去參與、去分享，所以等於是用太陽能讓農地可以復興起來。
所以，再生能源本身沒有原罪，而是要看我們怎麼好好去使用它。 我覺得最重要的要件就是，在地的人士必須要能夠參與進來，而且是要在地人發聲的主導權比較大的時候，才不會把土地的利用值看作是我只能種電，然後種電要種滿，犧牲了其他農作物，這樣就是本末導置，因為我們本來就是希望太陽能他能讓環境更好，而不是被設計來破壞環境的。
記者：公民電廠除了「屋頂型」，還可以有哪些型態？像是風力或是其他的方式，有沒有辦法被公民電廠採納？
吳：其實是有的，像是歐洲的公民電廠比較多是用風力，只是剛好在台灣我們天候的條件比較多會使用太陽能。歐洲較多用風力的原因，是因為他們的用電的尖峰跟我們比較不一樣，他們比較多是冬天需要暖氣，剛好是風力比較盛行的時候。像我們之前也有跟荷蘭一個公民電廠的平台交流，它串連了一千多家歐洲的公民電廠，其中很多就是使用風力，比如說他們就有提到有一個村落，我們可能很難想像現在有些歐洲的村落他們沒有 Wi-Fi，他們就用風力發電的收入，來幫助那個地方有 Wi-Fi 可以使用。
思考「社區公益」才能讓公民電廠價值得以延續
記者：學校或公家的屋頂比較好協調，不需跟眾多的居民協商，為什麼現在推行的狀況卻普普通通？有什麼其他方式可以突破？
吳：這其實才剛開始，像我們可以看到新竹、新北跟台北，他們已經嘗試在做。 新竹的情況比較難被複製，是因為它是交給系統商，系統商用非常好的價格取得了屋頂，社區團體很難去競爭。
那新北市則是用公開競標的方式，由系統商去承做這一兩、百座屋頂，當中再分 1 小塊屋頂去給公民電廠。 這樣狀況好處是，大部分的風險已經由系統商去承擔了，但在地的團體就必須有協商的能力，跟系統商、政府去談合約怎麼解決，因為在新北市的模式中，原本合約是屬於市政府跟系統商之間的，那現在系統商又要再開放出一塊給地方的話，就需要系統商跟政府去解決合約上面的問題。那另外就是，這些系統商本身要對公民電廠要有一定程度的認同度，不然對他們來說做這件事情的意義並不大。
那我們自己想要突破的是另外一種模式，就是 完全是由民眾自己來主導 的，因為這樣的主導性是最強的，你同時 能確保受益的使用方向 ，像我們就想用在環境教育上面。這個方式的好處就是，我們能讓更多的民眾進來，使得環境教育可以持續 20 年。當然，我們作為基金會、非營利組織，我們不會只有按照合約回饋 2% 給關渡國中，事實上我們光是今年投入的成本， 就已經超過 20 年累積的 2% 了。我們希望能開創台北市這樣的模式，之後其他的縣市也可以想想，怎麼樣讓民間的團體可以共享公有屋頂，這樣才能讓更多的利益可以被發散出去。
記者：剛剛工作坊的解說中有提到「在社區要發起公民電廠，先談錢很容易失敗」，這其中有什麼特殊的原因？
吳：錢要談，但錢不會是公民電廠最主要的導入點。公民電廠說真的它是有收益的，收益可以持續 20 年，但如果大家把它想成台積電的股票，卻也不到那樣子。
大部分的案場大概 10 年左右會回本，後面 11 年到 20 年是大家可以淨賺，所以大家可以去想像這個收益能用在什麼地方。 如果大家就是按照買的片數去分配，那也是一個方法，但就可能沒辦法走到下一步—— 「社區公益」的產生 。要有社區公益的產生，大家就要先去思考， 社區有什麼問題需要被解決 ，因為當居民有一個共同的願景，比較容易往那個方向去討論，比如說我想解決社區裡頭老人照護的問題，或是小孩放學後有沒有人照顧等。
如果大家只是想要投資、錢滾錢的話，就比較難討論出一個共識，因為人對錢的想像是非常多樣的，因此若去想該如何共同解決社會的問題的話，就比較容易有共識。
像我們之前就曾經有個失敗的狀況是，我們直接去拜訪很多的里長討論公民電廠，當時我們也還不太進入狀況，如過直接跟有些里長講公民電廠有收益的話，他可能就以為說，我們會捐板子給他，在他家的屋頂上面蓋，錢他就能拿來自己用，他就會想像到那個方向。
可是如果我們跟一些有理念的里長討論說，我們這個公民電廠是居民大家一起來集資，集資之後發電的收益可以拿來做老人共餐使用，這樣一來，里長或是在地的居民就會比較有共識，去延續這個話題的討論，一起去想辦法去實踐它。
本新聞轉自：https://buzzorange.com/2020/10/12/community-renewable-energy-projects-in-taiwan/
No comments yet.